113年度重全字第103號
代 理 人 陳彧
上列
當事人間請求清償信用卡消費借款事件（本院113年度重小字第3183號），
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請假扣押；假扣押
非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押時，應先就「假扣押之請求」及「假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。「假扣押之原因」，雖不以
債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無
資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產
等情形為限，然仍須符合同法第523 條第1 項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，
始足當之。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人於民國93年1月28日向聲請人申請信用卡使用，逾期還款，
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）3萬7697元、利息1377元及清償前之約定
遲延利息未清償，經聲請人多次催討均置之不理，顯無履行債務之意思，並拒絕給付，且相對人所有
不動產業經設定六順位
抵押權，顯見其陷於無資力或資力不足狀態，致聲請人有不能或甚難執行之虞，而有假扣押其財產之必要。聲請人願供擔保以代釋明之不足，請准宣告對相對人財產於3萬7697元範圍內
予以假扣押。
三、
經查，聲請人主張相對人積欠信用卡消費借款未清償等情，
業據提出
本案訴訟，復經本院職權調取本院113年度重小字第3183號清償信用卡消費借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。至於假扣押之原因部分，聲請人泛稱相對人經催討本件債務均置之不理，其所有不動產業經設定六順位抵押權等語，僅提出土地及建物登記謄本、其單方製作催收紀錄為憑，無從釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事，依前開說明，
難認聲請人就假扣押原因，已有釋明。從而，聲請人聲請本件假扣押，
於法不合，不應准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日