113年度重全字第71號
代 理 人 葉美伶
上列
當事人間請求清償信用卡消費借款事件，
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人黃順韋前於民國105年1月22日向聲請人申請信用卡使用。
詎相對人自使用信用卡簽帳消費，經聲請人墊付該消費帳款計至113年6月18日止累計積欠新臺幣（下同）24,428元及利息未清償（下稱
系爭債權）。查
債務人逾期還款後，經聲請人屢次催促仍無果，其後逃匿無蹤而無法聯繫，顯係財務周轉困難而瀕臨無
資力狀態，故意逃避債務，其行為致聲請人之債權日後必有不能
強制執行或甚難執行
之虞，為此，
爰依法聲請假扣押等語。
二、
按請求及
假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為
假扣押，民事訴訟法第526條第1、2項定有明文。故債權人聲請
假扣押，就其請求及
假扣押之原因均應加以釋明。僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為
假扣押。又所謂
假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產
等情形。至於債務人經債權人催告後拒絕給付，而有
債務不履行情事，除
非就其職業、資產、信用等狀況綜合判斷，認為其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務
顯有異常而難以清償債務之情形外，否則不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞，要
難認債權人已盡釋明
假扣押原因之責。
三、本院之判斷：
㈠請求之原因：
本件聲請人主張其對相對人有系爭債權乙節，
業據提出信用卡申請書及約定條款、明細表、歷史帳單查詢、相對人所有之土地、建物第二類謄本及催告函等件為證，固得認聲請人就假扣押之請求原因已為相當之釋明。
㈡假扣押之原因：聲請人雖主張相對人
迭經催討仍未償還，恐日後有不能執行之虞等語，然無從僅憑
上開資料，遽謂相對人有何逃避債務、隱匿財產或其現存之整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而難以清償債務之情形。聲請人復未提出其他
可供即時調查之證據，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情事，依前引規定及說明，要難認聲請人就
假扣押原因已盡釋明之責。
四、
綜上所述，聲請人對相對人雖有
假扣押之請求存在，
惟未釋明假扣押原因，縱聲請人陳明願提供中央政府建設公債擔保，仍無從補正釋明之欠缺，其
假扣押之聲請
於法不合，不應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日