裁判書系統

113年度重小字第1332號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘

訴訟代理人  黃品豪

訴訟代理人  黃敏瑄

被      告  莊文華

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰貳拾貳元，及自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰肆拾陸元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      法  官  趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      書記官  張裕昌

　　　　　　　　　　　

折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國109年1月（推定於15日）領照出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年6月20日受損時，已使用3年5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）58,278元（工資暨烤漆32,300元、材料費用25,978元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以3年6月計，則其修理材料費扣除折舊後之餘額為5,322元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於鈑金暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共37,622元（計算式：32,300元＋5,322元＝37,622元）。

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        25,978×0.369=9,586

第1年折舊後價值    25,978-9,586=16,392

第2年折舊值        16,392×0.369=6,049

第2年折舊後價值    16,392-6,049=10,343

第3年折舊值        10,343×0.369=3,817

第3年折舊後價值    10,343-3,817=6,526

第4年折舊值        6,526×0.369×(6/12)=1,204

第4年折舊後價值    6,526-1,204=5,322