臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1385號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）39,901元，及自民國113年3月13日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之
債權讓與證明書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、掛號郵件收件回執、續約專案同意書、銷售確認單、續約服務申請書、門市銷售檢核表、綜合帳單、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書等件為證（支付命令卷第11至56頁），
核認無訛。又被告雖以前開債務尚有糾葛
為由，對於支付命令聲明異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾葛，本院自無從審酌，故依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日