臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字1579號
原 告 第一產物保險股份有限公司
王偉宇
被 告 周承漢
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國113年8月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰玖拾柒元，及自民國一一三年七月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰陸拾陸元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
對於
本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書 記 官 陳芊卉
一、折舊額計算式：
系爭車號000-0000號為民國106年8月（
推定15日）出廠使用，有行車執照在卷
可稽（本院卷第19頁），至111年4月30日受損時止，已使用4年8月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以4年9月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理費用為新臺幣（下同）31,210元（零件16,510元、鈑金6,600元、塗裝8,100元），其零件費用折舊後為1,893元（計算式如附表，小數點以下四捨五入）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為
上開扣除折舊額之零件費用及其他無須折舊之鈑金6,600元、塗裝8,100元，共計16,593元（計算式：1,893元＋6,600元＋8,100元）。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,510×0.369=6,092
第1年折舊後價值 16,510-6,092=10,418
第2年折舊值 10,418×0.369=3,844
第2年折舊後價值 10,418-3,844=6,574
第3年折舊值 6,574×0.369=2,426
第3年折舊後價值 6,574-2,426=4,148
第4年折舊值 4,148×0.369=1,531
第4年折舊後價值 4,148-1,531=2,617
第5年折舊值 2,617×0.369×(9/12)=724
第5年折舊後價值 2,617-724=1,893
二、按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，
民法第217條第1項定有明文。查本件事故之發生，依交通事故初步分析研判表研判：被告肇事原因為疑涉行駛時，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。原告違規事實：疑涉變換車道時，不讓直行車先行，並注意安全距離。
揆諸上開研判表之研判，
堪認雙方皆有未注意車前狀況及注意安全距離之過失，前開行為與損害結果之發生具有相當
因果關係，足見訴外人即原告承保戶王岑對本件事故之發生亦與有過失，依法原告亦應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認王岑與被告之過失程度應各為50%、50%，是被告應賠償原告之金額應減為8,297元（計算式：16,593元×0.5，元以下四捨五入）。