裁判書系統

113年度重小字第1675號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良 

訴訟代理人  游純明 

被      告  温欣翰 

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,748元，及自民國113年6月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告現因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

三、本院之判斷：　　

    原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、專案異動作業簽核結果、專案與商品確認書、帳單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、退件封面及郵件收件回執等件為證（本院卷第13至30頁），經核無誤。而被告在監執行中，經合法通知後，具狀表示不願意出庭，致未於言詞辯論期日到場，有送達證書、出庭意願調查表在卷可憑，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭  法  官  王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森