裁判書系統

 113年度重小字第2132號

原      告  開夥食品股份有限公司

法定代理人  林佩芸  

訴訟代理人  謝昌曄  

被      告  昶品食品有限公司

法定代理人  羅珮瑜  

訴訟代理人  蔡仁傑  

上列當事人間請求給付股利事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟肆佰壹拾伍元，及自民國一一一年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬叁仟肆佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第69至73頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國109年至110年間為被告公司股東，出資額為新臺幣（下同）50萬元。又被告依公司法第110條第1項、第3項準用第232條第1項、第235條規定，應將109年度股利2萬2,264元、110年度股利4萬1,151元，共計6萬3,415元分配予伊，迄今未給付等情。爰依上開公司法規定，請求被告應給付6萬3,415元，及自111年10月14日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。

三、被告則以：伊與原告原係合夥關係，原告並授權伊得使用原告公司之品牌圖示（下稱系爭品牌）於北部地區經營事業。嗣伊公司創立後，仍由原告提供技術指導，原告之後與其他合夥人於111年7月27日因經營決策發生分歧，由訴外人即其他股東蔡仁傑、郭士愷分別給付18萬元予原告，原告退股。又合夥人間戰戰兢兢經營被告公司，深怕無法支付員工薪資、廠商貨款，但原告卻在公司沒賺錢的狀況下，要求拿回資金，甚至慢天開價，且原告所制訂之協助創業技術轉移內容，費用和坊間收費高，僅係到現場觀察，就高達10萬元費用，原告也無提供任何經營專門技術，合夥人間支付60萬元予原告公司，原告卻僅係告知如何煮菜，其他開店方式、購買設備、與客戶應對，原告都沒協助，故原告本件請求無理由等語，資為抗辯。

四、經查：

　　㈠按有限公司每屆會計年度終了，董事應依公司法第228條之規定，造具內含營業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補之議案等內容之表冊，分送各股東，請其承認；公司非於完納稅捐，並彌補虧損及依法提出法定盈餘公積後，不得分派股息及紅利，且其股息及紅利之分派，除章程另有規定外，應以各股東持有股份之比例為準，公司法第110條第1項、第3項準用第232條第1項、第235條分別定有明文明定。又股利憑單係投資公司分配盈餘，扣繳申報義務人因而填列申報給所得人的憑證，公司股東得以分配股利時，公司皆會開立該憑單予股東，以利股東申報個人綜合所得稅。

　　㈡查，原告於109年度、110年度登記為被告公司股東，持有50萬元股份（公司變更登記資料見限閱卷），又被告於結算公司盈餘後，分別開立109年度及110年股利憑單交予原告收執，並載明被告公司分配原告109年度股利2萬2,264元、110年度股利4萬1,151元，有原告提出109年度、110年股利憑單可稽（見本院113年度司促字第14238號卷〈下稱司促卷〉第9至11頁），則依前揭說明，原告自可依上開規定請求被告給付109年度股利2萬2,264元、110年度股利4萬1,151元，共計6萬3,415元。雖被告抗辯其與原告原係合夥關係，原告並授權其得使用原告公司之品牌圖示（下稱系爭品牌），實際上原告並無提供任何經營專門技術，合夥人間支付60萬元予原告公司，原告卻僅係告知如何煮菜，其他開店方式、購買設備、與客戶應對，原告都沒協助，故原告本件請求無理由云云，惟被告此部分抗辯，要屬雙方公司經營上或合夥事業上之糾紛，核與本件原告本於股東身分，請求被告公司分配股利乙節無關，是被告前開辯詞，並不可取。準此，原告依上開公司法規定，請求被告應給付股利共計6萬3,415元，為有理由。

五、綜上所述，原告依公司法第110條第1項、第3項準用第232條第1項、第235條規定，請求被告應給付其6萬3,415元，及自111年10月14日（存證信函及回執見司促卷第13至17頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，復依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森