裁判書系統

113年度重小字第2639號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭舜鴻  

被      告  鄭政豪  

輔  佐  人  吳怡安  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）17,518元，及自民國113年12月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用1,000元由被告負擔784元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、本院之判斷：

　㈠被告到庭對原告主張之肇事責任並不爭執，堪認被告為本件車禍肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。

　㈡依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即車牌號碼000-0000號自用小客車自出廠日106年12月，迄本件車禍發生時即111年8月17日，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為627元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛必要修復費用為17,518元（計算式：627元＋工資費用5,950元＋烤漆費用10,941元），逾此部分之請求，即非有據，無從准許。至被告辯稱該車輛送廠修理前應先通知被告云云，然民法有關侵權行為損害賠償及保險法第53條保險代位等法律，並未要求車輛維修需先通知或經侵權行為人同意始得進行修繕，被告此一抗辯，並無理由。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　5,467×0.369=2,017

第1年折舊後價值　　5,467-2,017=3,450

第2年折舊值　　　　3,450×0.369=1,273

第2年折舊後價值　　3,450-1,273=2,177

第3年折舊值　　　　2,177×0.369=803

第3年折舊後價值　　2,177-803=1,374

第4年折舊值　　　　1,374×0.369=507

第4年折舊後價值　　1,374-507=867

第5年折舊值　　　　867×0.369×(9/12)=240

第5年折舊後價值　　867-240=627