裁判書系統

 113年度重小字第2846號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  賴森林  

被      告  趙海華  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰捌拾壹元，及附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸仟伍佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第29頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月28日向伊借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期限自110年6月28日起至113年6月28日止，被告應按月平均攤還本息，倘遲延給付時，除應按原約定借款利率支付遲延息外，另應計付違約金。詎被告未依約清償，尚積欠本金6,581元及附表所示利息、違約金未為清償等情。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付6,581元，及附表所示之利息、違約金之判決。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查，原告主張之前開事實，業據提出借據（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用）、客戶往來帳戶查詢等為證及戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至19頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其6,581元本息，核屬有據

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其6,581元，及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另本院依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示擔保金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

附表：