臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第404號
原 告 星龍汽車旅運有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰玖拾貳元，及自民國一一三年一月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾捌元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。 理由要領
一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認定被告為
本件車禍肇事原因，應負侵權行為
損害賠償責任。
二、原告車輛於民國000年00月間出廠使用，至112年8月27日本件車禍受損時，使用10月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，再依定率遞減法每年折舊千分之438，原告主張修理費用零件部分新臺幣（下同）5500元折舊後為3492元，加計
非零件項目1萬7500元，原告得請求被告賠償車輛修復費用共2萬0992元（計算式：3492元＋1萬7500元），逾此部分之請求，
難認有據，不應准許。
三、原告另主張其車輛受損需進廠維修2日，請求
營業損失2萬元等語，固提出派車單及營業損失費用說明表等件為證。然
上開派車單僅屬原告單方製作開立，並無修復歷程說明，不
足證明確有維修2日之必要。又依據上開營業損失費用說明內容，亦未具體說明該淨利潤有無扣除相關其應自行負擔之司機人事、車輛保養、油料等成本費用，難認即屬其營收數額，再參以原告車輛是否每天均會派車，未有相關訂車證據提出，足認原告另請求被告賠償
營業損失2萬元，難認有據，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付2萬0992元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年1月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之
法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日