臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第916號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
訴訟代理人 王學道
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣2萬6,372元，及自民國113年3月12日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,576元由被告負擔新臺幣1,200元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息百分之5計算之利息。其餘由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：原告所承保、訴外人甲○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國112年6月9日8時37分許，停放於新北市○○區○○路000號輔仁幼兒園停車場停車格內，遭被告駕駛車號0000-00號自用小客車因倒車未注意後方車輛而撞擊，系爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）3萬4,219元（含工資6,810元、零件1萬6,166元、烤漆1萬1,243元）等事實，業據其提出行照、駕照、汽車受損照片、估價單及統一發票、賠款明細為證，被告自應負損害賠償責任。 ㈠被告訴訟代理人雖辯稱：原告車子並
非停在停車格，是原告從停車格倒車出來時，與被告從停車格倒車出來時發生碰撞，雙方都有過失等語。又被告於本院審理中亦辯稱：我後退過程中聽到碰一聲，我就趕快打P檔下車，車門才打開還沒下車來，就聽到甲○○說「對不起撞到你的車」等語。
㈡
經查：證人甲○○於審理中證稱：當時我停在停車格內，要倒車，後視鏡有很多車在移動，我就打空檔滑手機，感覺到碰一聲，我就被撞了，後面保險桿被撞到，我就下車跟對方說你的車撞到我。我沒有印象我有講「對不起，我撞到你的車」這句話等語（本院卷第104、105頁）。本院
衡酌證人甲○○雖係原告保戶，然其所受車損已獲理賠，且
本件訴訟標的金額非高，尚無甘冒偽證之風險，就本件車禍發生經過故意為偽證之可能，應認其
證言可信度較高，應
堪採信。再者，被告雖陳稱有聽到甲○○說「對不起撞到你的車」等語，並以此推認甲○○從停車格倒車出來，然終究沒有親眼目睹甲○○所駕駛之系爭車輛有倒車之情形，自難憑此即認甲○○於車禍發生時亦有倒車之舉動。此外，復查無其他證據
足證被告所辯為真，其上開辯解。自難採信。三、查系爭車輛係於110年12月(推定為15日)出廠使用，有行車執照在卷可佐，至112年6月9日受損時，已使用1年6月，而本件修復費用3萬4,219元（含工資6,810元、零件1萬6,166元、烤漆1萬1,243元），有上開估價單可佐，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,319元（詳如附表之計算式），原告另支出工資、烤漆費用，則毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共2萬6,372元（計算式：8,319元＋6,810元＋11,243元＝26,372元）及遲延利息，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。末依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,576元（裁判費1000元+證人日旅費576元），併依職權確定由被告負擔1200元、原告負擔376元。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,166×0.369=5,965
第1年折舊後價值 16,166-5,965=10,201
第2年折舊值 10,201×0.369×(6/12)=1,882
第2年折舊後價值 10,201-1,882=8,319