113年度重建簡字第39號
原 告 徐嘉鴻
上列原告與
被告張明德間修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，具狀查報請求被告將其所有門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號4樓房屋修繕至不
漏水狀態
或容忍原告僱工進入
上開房屋修繕至不
漏水狀態之所需費用，並提出專業工程行
或修復漏水專業相關公司出具之初步估價單
或鑑定機關出具之鑑定報告；如未查報上開事項，則應以新臺幣（下同）173萬元計算
，依民事訴訟法第77條之13所定費率即應補繳裁判費18,127元，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由
一、
按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。再按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又按
原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。
二、
經查，依
起訴狀之記載，本院現階段難究明原告起訴請求之真意，如原告起
訴之聲明係如
主文所示，則其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之，
惟原告未陳報其預估修繕所需費用，致本院無法計算
本件訴訟標的價額。茲命原告應於收受本裁定送達後7日內具狀查報前述費用，並提出相關資料（如專業工程行
或修復漏水專業相關公司出具之初步估價單
或鑑定機關出具之鑑定報告，且其上應逐項載明項目及各項費用明細，並應蓋用機關廠商大小章及註明估價、鑑定日期）；如未查報，
參酌民事訴訟法第77條之12規定，以不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬元核定之，
加計請求被告損害賠償18萬元後（雅意空間設計有限公司報價單；本院卷第33頁）即173萬元，並依民事訴訟法第77條之13所定費率計算裁判費，應補繳本件裁判費1萬8,127元，逾期未補繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。如
非上開之聲明，原告自
應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定，亦於7日內補繳本件裁判費，
併此指明。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日