臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1052號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十九年二月九日起至清償日止，
按年息百分之三點一計算之利息，
暨自民國九十九年三月十日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年12月25日向原
債權人即訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）8萬元，自97年1月8日起，以每個月為1期，共分240期，利率第1期至第240期按定儲利率指數加年息2.07%計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。依借款一般約定事項第3條約定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本金、利息及違約金，如有任何1期未如期清償時，自視為全部到期，
詎被告未履行繳款義務，尚有本金、利息拒不清償，案經渣打銀行讓與
本件債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，
猶置之不理。
爰依消費借貸及
債權讓與法律關係提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、
被告則以：被告於100年間已受其他債權人聲請強制執行，原告當時沒有陳報債權參與分配，本件債權已消滅。被告從未接獲原告或渣打銀行之催繳通知等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，
業據其提出渣打銀行信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、登報公告及被告
戶籍謄本等件為證，
堪信為真。至被告
抗辯於100年間受其他債權人聲請強制執行一事，固提出臺灣嘉義地方法院100年度司執字第27492號執行卷部分影卷為證，
惟原告本件債權於當時尚未取得
執行名義，自無從參與分配，參以被告不否認其未曾依
消費者債務清理條例向法院聲請更生或清算程序，足見被告所辯，無從免解其債務清償責任。從而，原告依消費借貸及債權讓與
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、約定
遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
五、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日