113年度重簡字第1096號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
陳雅萱
住○○市○○區○○街000巷0○0號(查無此人)
理 由
一、
按當事人得就一定之
法律關係
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。復按
債權讓與係以
移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，
而非承受契約當事人之地位，
惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之
抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院99年度台抗字第110號、87年度台抗字第630 號裁定意旨參照）。
二、
經查，本件原告以被告前向台灣之星電信股份有限公司(下稱台灣之星公司)申辦電信服務契約，尚積欠如聲明所示債務未清償。
上開債權
嗣經讓與原告，故原告依被告與台灣之星公司之約定條款及
債權讓與證明書所生之行動電話電信服務欠款金額
暨債權讓與
法律關係，訴請被告清償上開電信服務費用，依電信服務契約約定條款第46條規定：「因本契約涉訟者，甲乙雙方同意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院」，
足證兩造間就因電信服務欠款所生之訴訟已有合意管轄之約定，是本件應由兩造所合意之臺灣士林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日