裁判書系統

                                   113年度重簡字第1280號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

訴訟代理人  翁玉勳 

被      告  俞祖琛即四袋童糖企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰零參元，及如附表所示利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 　　

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年7月22日向原告簽訂「央行辦理授肺炎疫情影響之中小企業貸款轉融通(C方案)」貸款額度新臺幣(下同)50萬元，借用期限為3年，利息按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5個百分點機動計息，110年3月28日起改依原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加0.935個百分點，另自轉催收款項之日起，其利率改按轉催收款項日之本借款利率加年率1%固定計算(目前年率3.685%)，又遲延還本付息部分，本金到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，逾期6個月以內者，按前開利率10%，超過六個月部分，按前開利率20%計算之違約金，詎被告自113年1月22日、112年12月22日起即未依約償還貸款之本金及利息，一再催索，遲未清償，迄今積欠本金13萬9703元及如附表所示利息及違約金，又依借款一般條款第11條第1項第1款約定，未依約清償本金時，無需事先通知或催告，得視為全部到期。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

    任何聲明或陳述。　

三、本院之判斷：

    原告主張上開事實，業據提出與所述相符之放款借據、增補約據、查詢單及放款客戶歸戶查詢單等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。　　

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  三重簡易庭  法  官  王凱平 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                              書記官  楊家蓉   

附表：