臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1305號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟零伍拾玖元，及自民國一一二年八月十六日起至清償日止，
按年息百分之二點七計算之利息，
暨自民國一一三年三月七日起至清償日止，按
上開利率百分之二十計算之
違約金，及已結算未受償利息新臺幣壹拾玖元。
事實及理由
壹、程序方面
被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告鐿豐設計有限公司於民國109年12月31日邀同被告鄭欣瑜為連帶
保證人，向原告借款
新臺幣（下同）50萬元，借款
期間為5年，按月平均攤還本息，借款
利率自撥款日起至110年6月30日止依央行擔保放款融通利率加0.9%浮動計息；自110年7月1日起按原告公告指標利率(月調)加1.11%浮動計息；嗣後隨原告公告指標利率(月調)調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告鐿豐設計有限公司自112年8月31日起均未依約清償，尚積欠本金29萬6059元，及如主文第1項所示利息、違約金，迭經催討，未獲置理，又被告鄭欣瑜既擔任上開借款
之連帶
保證人，自應與被告鐿豐設計有限公司負連帶
清償責任等。為此，爰依消費借貸及連帶保證
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，
業據提出與所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢表、經濟部商工登記公示資料查詢服務及被告
戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，
迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、
本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日