裁判書系統

                                  113年度重簡字第1381號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲 

訴訟代理人  徐志達 

被      告  林聖恩（原名林亓）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰伍拾參元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年11月17日與原告簽訂借據，向原告借款2筆，各為新臺幣(下同)28萬5000元及1萬5000元，均言明自110年11月17日起至115年11月17日止，依年金法按月於17日攤還本息；利息按原告所訂定儲利率指數加年利率0.575％按月計付，嗣後隨定儲利率指數調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，如遲延還本或付息時，約定逾期在6個月以內部分，按本借款利率10%，逾期超過6個月者，按本借款利率20%計付違約金。詎被告未依約清償本息，迄今尚積欠借款共計24萬6353元及如附表所示利息、違約金未還。經原告屢次催討，仍未獲理，被告依約已喪失期限利益。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之放款借據(青年創業及啟動金貸款專用)、約定書、催告書及掛號退回信件等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付24萬6353元及如附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。　　

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  三重簡易庭  法  官  王凱平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                              書記官  楊家蓉

　　　　　　　　　　　　　　

附 表