臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1554號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
訴訟代理人 吳春龍
被 告 徐朝喜
上列
當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國113年9月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百一十三年九月十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並於核給之信用額度內選擇循環信用方式彈性付款，倘被告於繳款期日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年利率百分之19.8925計算之利息（104年9月1日起改依年息15%計付），計至民國95年11月30日止尚積欠307,188元
迄未清償，
嗣渣打銀行將對被告之
上開債權讓與原告，並將
債權讓與之通知以公告方式為之，是本件債權業已合法移轉。
迭經原告催討，未獲置理等事實，
業據其提出信用卡申請書
暨約定條款影本、帳務明細查詢畫面、經濟部函、債權讓與證明書、報紙公告等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，求為判決如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決第一項原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日