三重簡易庭 113 年度重簡字第 1639 號民事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

三重簡易庭 113 年度重簡字第 1639 號民事判決

裁判日期：

民國 113 年 10 月 17 日

裁判案由：

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

113年度重簡字第1639號

原告均和資產管理股份有限公司

法定代理人朱祐宗

訴訟代理人莊雪君

被告邵世卿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）57,299元，及自民國113年8月30日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨違約金1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年4月30日向慶豐銀行貸款7萬元，詎被告未依約清償，嗣慶豐銀行將前開債權讓與中華成長一資產管理股份有限公司（下稱中華成長一公司），該中華成長一公司再將前開債權讓與祈福資產管理股份有限公司（下稱祈福公司），祈福公司又將前開債權讓與原告。為此，爰依貸款契約、債權讓與之法律關係提起本訴等語，並減縮聲明：被告應給付原告57,299元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨自98年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高請求以9期為限。

三、本院之判斷：

　㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、慶豐銀行「卡友貸」通信貸款契約、還款明細查詢單等件為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

　㈡按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文，此乃法院核減之職權，不待債務人之聲請（最高法院103年台上字第179號判決意旨參照）。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而債務人不履行借款債務既已需支付高額遲延利息，難認債權人尚有損害可言，故若再課予被告如訴之聲明所示之違約金，顯為偏高，殊非公允，爰依前揭規定將此部分違約金之請求予以酌減至1元，始為適當。　

四、綜上所述，原告依貸款契約、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

三重簡易庭法官王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

書記官　王春森

裁判書系統