裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

113年度重簡字第1725號

原      告  新北市政府警察局交通警察大隊

法定代理人  林泰裕

訴訟代理人  王大宇

被      告  林宜緒

訴訟代理人  林茂淳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年9月27日

言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾陸元，及自民國一百一十三年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分三十三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行

一、原告起訴主張：被告於民國113年2月12日15時13分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路000○0號旁第350273號燈桿處時，因未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所設置之固定式測速照相取締設備桿（下稱系爭設備桿），系爭設備桿因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）448,370元（含工資116,210元、材料費332,160元），應由被告負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告448,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實，業據其提出新北市政府警察局林口分局交通分隊（下稱林口分局）道路交通事故調查卷宗（含毀損照片）、東山科技有限公司報價單、議價決標紀錄等為證，且經本院依職權向林口分局調取本件車禍資料核閱屬實，並為被告所不爭執，則被告就本件事故之發生，具有不法過失責任，對於系爭設備桿之受損，應負侵權行為損害賠償責任。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價   額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭設備桿因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任，已如前述。查系爭設備桿係於102年7月8日驗收，此經原告陳明在卷，至113年2月12日受損時，已使用逾10年，而本件修復費用448,370元（含工資116,210元、材料費332,160元，按比例核算出），有前開報價單、議價決標紀錄等為證，本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知道路號誌及行車保安設備之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊千分之206，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，則系爭設備桿之修復材料費扣除折舊後之餘額為1/10即33,216元。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共149,426元（計算式：116,210元＋33,216元＝149,426元）。

三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付149,426元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

                       法  官  趙義德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

                       書記官  張裕昌