臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2035號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 劉醇釩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣25萬8,541元
，及自民國112年9月7日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息
，暨自民國112年10月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣1萬3,195元
，及自民國112年10月7日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息
，暨自民國112年11月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。
事實及理由
一、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年5月7日向原告借款2筆，金額合計為新臺幣（下同）50萬元，借款利率以週年利率2.17％計付，借款
期間從民國110年5月7日起至115年5月7日止
，詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
原告主張上開事實，業據提出借據、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨收件回執為證（本院卷第15至33頁）。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日