裁判書系統

原      告  紅銘人力仲介有限公司

法定代理人  呂思韻  

訴訟代理人  呂湘嫻  

            張姿慧  

被      告  薛理治  

訴訟代理人  薛玉珍  

上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬9,876元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1項得假執行。

一、原告起訴主張：

　　原告前向被告承租門牌號碼新北市○○區○○○街00巷00號3、4樓如附表所示房號之房屋（以下統稱系爭房屋，分則逕稱房號），供作外籍移工居住使用，並陸續簽定房屋租賃契約書（以下統稱系爭租賃契約），系爭房屋之房號、約定租賃期間、押金金額、押金交付日期均如附表所示，租期均已屆滿，原告所屬外籍移工亦已遷空返還系爭房屋，被告卻藉故不返還押金共計10萬7,000元。又原告承租系爭房屋所繳納之電費，係以整層樓、每度電505元計算，其自111年9月15日起，僅有承租系爭房屋4樓其他房號，並未承租401號房，然仍代墊401號房112年10月27日起至113年1月31日止之電費，電表度數共計523度，電費共計2,876元。以上款項合計10萬9,876元。爰依系爭租賃契約及不當得利之法律關係為請求。並聲明：被告應給付原告10萬9,876元。

二、被告答辯意旨：

　　這些房子都已經退租了。但有一些沒有寫押金。我們是一年簽一次約，並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

　㈠原告請求返還押租金部分：

　⒈原告主張其向被告承租系爭房屋（房號、約定租賃期間均如附表），供外籍移工居住使用，且兩造所簽定之系爭租賃契約均已終止，原告所屬外籍移工均已搬遷等事實，並提出退租照片數張在卷為憑（本院卷第13至35頁），且為被告所不爭執，首堪認定。

　⒉查：系爭房屋租賃契約第5條約明：「乙方（即原告，下同）應於訂約時，交於甲方（即被告，下同））新臺幣…作為押租保證金。」、第6條約明：「乙方若不能續約承租時，甲方應於乙方遷空交還房屋後無息退還押租金保證金。」。又原告主張其所交付系爭租賃契約押金共計10萬7,000元，且被告尚未返還之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、紅銘人力仲介有限公司費用交易明細表、定期（儲蓄）存款明細表等件在卷為憑（本院卷第39至87頁、第137至331頁）。被告固不否認曾向被告系爭租賃契約之押金，然就所收取金額究係為何？則始終含糊其詞，無法明確說明。本院審酌原告向被告承租系爭房屋之房間多達10間（即301、301、303、307、401、402、403、405、406、407號房），期間自103年7月起至113年3月31日止，各房租賃期間並不一致，然依原告所提出之系爭租賃契約既有記載出租人收取押金之約定，又其公司費用交易明細表或定期（儲蓄）存款明細表上亦有各該押金給付之記錄（各筆押金認定之證據，詳如附表「證據所在頁數」欄），復參以一般民間房屋租賃契約，出租人確有收取相當於1、2月租金金額作為押租金之情形，應認原告主張被告有收取上開押租金及金額等事實，可信度極高，應堪採信。復以被告亦未能提出有返還上開押租金之證據，原告依系爭租賃契約第6條規定，請求被告返還押金10萬7,000元，尚有理由，自應准許。

　㈡原告請求返還代墊電費部分：

　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。原告主張其承租系爭房屋所繳納之電費，係以整層樓、每度電5.5元計算，自111年9月15日起，僅有承租系爭房屋4樓其他房號，未承租401號房，然仍代墊401號房112年10月27日起至113年1月31日止之電費，電表度數共計523度，電費共計2,876元（計算式：523度×5.5元＝2,876元）等事實，業據提出電表度數照片1紙在卷為憑（本院卷第89頁）。查：參諸原告所提出之109年3月16日起至113年3月15日止、111年9月15日起至112年12月31日止、111年9月15日起至112年12月31日止、110年4月1日起至113年3月31日止之系爭房屋租賃契約（本院卷第79至85頁），其當時所承租之系爭房屋確未包含401號房，又被告訴訟代理人亦陳稱：111年9月15日外勞要回去所以退租，我是112年12月、113年1至2月租給人家，如果是他繳的，我就要付了等語（本院卷第337頁）。足認原告此部分主張屬實，則被告於上開期間未承租401號房，代墊該房上開期間之電費，被告受有免繳上開期間電費之利益，致原告受有損害，原告應得依不當得利之法律關係，請求被告返還上開代墊電費2,876元。

四、從而，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付10萬9,876元（計算式：107,000元＋2,876元＝109,876元），為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國114年2月13日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國114年2月13日

　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄

附表：