臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2188號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
被 告 李芳綺
上列
當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定移送前來（113年度北簡字第6569號），本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）25萬8,917元，及自民國113年3月14日起至清償日止，
按年息5.41％計算之利息，
暨自113年4月15日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之
違約金（最高連續收取期數為9期）。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國112年6月14日向原告借款30萬元，約定借款期限5年，
詎被告
嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，
迭經催討無效。爰依消費借貸
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據其提出定儲利率指數變動明細表、借款契約書及貸放主檔資料等件為證（見臺北地院113年度司促字第7600號卷第9至14頁），
被告雖以支付命令狀異議該項債務尚有糾葛
，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日