裁判書系統

 113年度重簡字第2224號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  游佳蓉  

被      告  周明澤  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟貳佰壹拾陸元，及附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬玖仟貳佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。　

一、本件被告經合法通知（送達證書見本院卷第25頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年11月10日向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自112年11月10日至114年11月10日止，雙方立有借款契約，利息按年利率3.5％計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％計收違約金，違約金最高收取期數為九期。詎被告未依約繳款，迄至113年8月13日止，尚積欠伊本金23萬9,216元未付，經伊催討未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付23萬9,216元，及附表所示之利息、違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查，原告主張之前開事實，業據提出借款契約書、繳款明細表為證（見本院卷第11至13頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自認，應堪認定原告主張為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其23萬9,216元，及附表所示利息、違約金，自屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其23萬9,216元，及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

附表：