跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/21-6/23每日凌晨0時至6時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
三重簡易庭 113 年度重簡字第 2274 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 10 月 21 日
裁判案由:
清償借款
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第2274號
原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 
訴訟代理人  洪衣婷 
被      告  劉思坊 
上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣桃園地方法院。
    理  由
一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文;當事人就關於一定法律關係而生之訴訟,得以合意定第一審管轄法院,於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟,不用之,此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自明。故除專屬管轄外,因雙方當事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄權之法院即喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。從而,當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備上開法定要件,當事人及法院均應受其拘束,關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。  
二、經查,本件被告住所地雖係在新北市蘆洲區,然依原告之主張本件係因兩造所簽訂之貸款契約之訴訟,依該契約第22條前段約定:「因本契約涉訟者,雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」(本院卷第19頁),是兩造就本件貸款所生之訴訟,已合意由該院管轄,依職權移送臺灣臺北地方法院管轄。 
三、依首揭法條,裁定如主文
中  華  民  國  113  年  10  月  21  日
                      臺灣新北地方法院三重簡易庭
                            法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1000元。
中  華  民  國  113  年  10  月  21  日
                            書記官 王春森