臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2279號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 孫彩容
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國113年11月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰陸拾伍元，
及如附表
所示之利息、違約金。 事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人胡淨如前就讀醒吾高中時邀被告、訴外人胡永光為連帶
保證人向原告訂借就學貸款放款借據，金額總計為新臺幣（下同）254,000元，約定應於胡淨如該階段學業完成或休、退學或服義務兵役退伍後滿1年之次日起開始分期償還，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息，倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起
按約定利率計付
遲延利息外，另按遲廷還本付息部份，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金。
詎訴外人胡淨如自民國113年4月l日起 即未依約履行債務，
迄今尚欠本金100,765元未還，經催討未果，依據借據條款第7條約定任何1宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄積欠如主文所示第1所示本金、利息及違約金未清償，
迭經催討，未獲置理等事實，
業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日