臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2349號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 呂欣浩
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）77,010元，及自民國113年10月15日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、
訴訟費用2,650元由被告負擔822元（31％），並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國112年7月26日1時45分許，行經新北市○○區○○路000號前，因疏於注意車前狀況，因而碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估價，需24萬7,995元之維修費用，原告並已依約賠付。為此，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告24萬7,995元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表及現場圖、行車執照與駕駛執照、理賠申請書、估價單、系爭車輛受損照片及電子發票等件在卷
可佐（本院卷第15至47頁），
核與本院職權向新北市政府警察局新莊分局調取事故資料相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，是原告主張，信屬實在。而原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得代位行使對被告之
損害賠償請求權。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即系爭車輛自出廠日101年6月，
迄本件車禍發生時即112年7月26日，已使用11年2月，則零件18萬9,983元扣除折舊後之修復費用估定為18,998元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資，則系爭車輛必要之修復費用為77,010元（計算式：18,998元＋工資費用31,008元＋烤漆費用27,004元）。
四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即非有據，無從准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（依職權確定訴訟費用額為2,650元，其中822元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。）
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日