臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2642號 原 告 仲信資融股份有限公司
訴訟代理人 鍾靜萱 被 告 呂惠如
上列 當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國114年1月22日 言詞辯論終結，本院判決如下： 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟捌佰肆拾貳元，及分別 按附表所示「尚欠分期價款」，各自如附表所示之利息起算日起，均至清償日止， 按年息百分之十六計算之利息。 事 實 及 理 由 一、 本件被告經 合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其 一造辯論而為判決， 合先敘明。 二、原告起訴主張：被告分別向森羚生技國際有限公司等特約商店購買相關商品（相關編號及商店名稱、商品名稱，詳如 起訴狀所附之附表二），並訂立 分期付款申請 暨合約書，約定價金採 分期付款方式支付，各商品之價款如附表「分期總額」欄所示，並約定遲延付款時，應按年息16%計算 遲延利息，及同意特約廠商將請求支付分期價款之 債權讓與原告， 詎被告自附表「分期繳款期限」欄所示之日起，即未依約繳納分期價款，依約視為全部到期，被告 迄尚欠如附表「尚欠分期價款」欄所示之價款未付， 迭經催討無效。為此， 爰依 分期付款買賣及 債權讓與之 法律關係，提起本件訴訟， 並聲明請求：如主文第1項所示等事實， 業據其提出 分期付款申請暨合約書、約定書、分期付款繳款明細等資料為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依法視同 自認， 堪認原告之主張為真實。 三、從而，原告依 分期付款買賣契約及債權讓與之 法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本判決第1項原告勝訴部分，係 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 法 官 趙義德 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出 上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 附表：
|
|