裁判書系統

113年度重簡字第647號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  林家宇 

被      告  陳姿妘 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬3,331元，及自民國108年3月27日起至清償日止，按年息百分之9.72計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國96年2月26日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款金額新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自96年2月27日起至101年2月27日止，以每一個月為一期，共分60期按期平均攤還本息，利率第1期至第3期按年息-0.31％固定計息，第4期至第60期按當時渣打銀行公告定儲利率指數加年息8.69％機動計算，即按年息9.72％（計算式：1.03％＋8.69％＝9.72％）計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整，又被告未依約定還本或繳息時，視為債務全部到期。詎被告自98年7月20日起即未履行繳款義務，迄今尚積欠10萬3,331元及如主文第1項所示之利息未清償。嗣經渣打銀行將對被告之上開債權讓與原告並通知被告後，迭經催討，仍未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出借據【定儲利率指數專用】及約定條款、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書暨附表、民眾日報公告等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國113年6月20日

                  臺灣新北地方法院三重簡易庭

                      法　    官  江俊傑

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國113年6月21日

                      書  記  官  許雁婷