臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第947號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
羅天君
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國113年7月10 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰伍拾玖元，及自民國一一三年四月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
一、
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項、第176 條分別定有明文。本件原告之法定代理人於原告起訴時原為志摩昌彥，嗣於訴訟繫屬中變更為藤田桂子，經原告以民事聲明承受訴訟狀聲明承受訴訟，核與前揭規定相符，應予准許。二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國112年6月6日17時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經新北市○○區○○路000號時，因疑涉左轉彎時未依路口轉彎線之指示行駛，而撞及原告承保而由訴外人張益誠所駕駛車號0000-00號自小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送廠維修維，其修復金額計新臺幣（下同）101,215元（工資：20,140元、烤漆：25,235元、零件：55,840元），原告並已依保險契約賠付被保險人
上開修復費用，爰依
侵權行為損害賠償及保險代位
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告101,215元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠原告主張之前揭事實，
業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、車輛受損照片等件為證（見本院卷第17至25頁）
核屬相符，並經本院
依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱本件事故資料，有該局113年3月19日新北警莊交字0000000000號函
暨所附道路
交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、談話紀錄表及事故現場照片等件附卷
可稽，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當
期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告前開主張為真實。
㈡按依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議㈠意旨
參照）。
經查系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為101,215元（工資：20,140元、烤漆：25,235元、零件：55,840元），業據原告提出北智捷汽車（股）公司土城服務廠之估價單、統一發票為據（見本院卷第27-29頁），而系爭車輛為99年9月（
推定15日）出廠使用，有行車執照
在卷可稽（本院卷第15頁），至112年6月16日受損時止，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載之零件修復費用為55,840元，其零件費用折舊所剩之殘值為十分之一即5,584元（55,840元×1/10，元以下四捨五入），再加計無須折舊之工資20,140元、烤漆25,235元部分，故系爭車輛必要之修復費用合計為50,959元（計算式：5,584元＋20,140元+25,235元＝50,959元）。
四、從而，原告依
侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告應給付50,959元及自起訴狀繕本送達翌日(即113年4月9日，見本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊、
防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日