臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第981號
原 告 蔣平琬
上列
當事人間請求返還保證金事件，經臺灣臺中地方法院
裁定移送前來，本院於民國113年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰元。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國110年9月22日與被告簽訂通路整合行銷委託合約書，約定自110年10月1日起至112年10月1日止由被告推廣原告所經銷之商品，安排於被告通路推廣銷售，事後因被告推廣方式未達合約書內容，
兩造同意提前終止，被告願意退還原告先前支付之新臺幣(下同)12萬元行銷廣告保證金，扣除被告自112年1月起至9月止之網路行銷維護費1萬3500元後，所餘10萬6500元之款項，並於112年9月15日簽立協議書（下稱
系爭協議書）。
詎被告未依系爭協議書履行，經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依系爭協議書提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張
上開事實，
業據提出與所述相符之系爭協議書、通路整合行銷委託合約書等件為證，而被告經合法通知，
迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭協議書，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、
本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日