裁判書系統

113年度重簡字第984號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  呂哲嘉

被      告  俞祖琛

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟壹佰玖拾柒元，及自民國一百一十三年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

    事  實  及  理  由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、被告與原告於民國110年6月23日借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年6月24日至116年6月24日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.575%計息（即1.72％＋0.575％=2.295％），採平均攤還本息（本借款自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於111年7月24日償還），且依約自應償付日起，逾期在6個月以内部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎料被告未依約繳款，迄積欠如主文所示第1項所示本金、利息及違約金未清償，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約書、撥還款明細查詢單、歷史利率表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決第一項原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      法  官  趙義德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                      書記官  張裕昌