114年度重全字第69號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
代 理 人 李駿瑋
相 對 人 吳潔茵
上列
當事人間請求清償借款事件（本院114年度重簡字第1818號），
聲請人聲請
假扣押，本院裁定如下：
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行者，得聲請
假扣押；
假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行
之虞者，不得為之；請求及
假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為
假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。準此，債權人聲請
假扣押時，應先就「
假扣押之請求」及「
假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予
假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。「
假扣押之原因」，雖不以
債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無
資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產
等情形為限，然仍須符合同法第523 條第1 項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，
始足當之。
二、聲請意旨
略以：
相對人於民國113年3月11日向聲請人申請貸款新臺幣（下同）29萬元，經相對人核准後，
兩造簽定個人信貸契約書，聲請人將貸款金額一次撥入相對人之銀行帳戶，約定以年息5.5％計算利息及
遲延利息，並按月攤還本息，如有遲延履行，於遲延
期間按原借款利率
給付遲延利息，另約定
違約金。
詎料相對人截至114年5月13日止尚有本息22萬9,258元及其利息、違約金未清償，其債務視為全部到期，屢經催討，仍相應不理，其後逃匿無蹤而無法聯繫，有未來不能或甚難執行之虞，有聲請
假扣押之必要。聲請人願供擔保以代釋明之不足，
爰聲請：准聲請人以中央政府建設公債100年度乙類第1期登錄債券為擔保，將相對人所有財產在22萬9,258元範圍內
予以假扣押。
三、
經查：聲請人主張相對人積欠借款未清償等情，
業據提出個人信貸申請書、個人信貸契約書、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單等件在卷為憑，並經本院職權調取本院114年度重簡字第1818號清償借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就
本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。至於
假扣押之原因部分，聲請人僅稱相對人未依約還款，經催討置之不理，然未提出任何證據為釋明，故尚難單憑相對人經催討後未還款之事實，釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事，依前開說明，
難認聲請人就
假扣押原因，已有釋明，且
上開未能釋明尚無從以供擔保為補正。從而，聲請人聲請本件
假扣押，
於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日