114年度重再簡字第2號
原 告 鄭名宏
被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間
聲請再審等事件，其中有關請求
債務人異議之訴部分，本院裁定如下：
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。另按所謂
專屬管轄，係指
法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又
執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。
是以提起
債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院
98年度台抗字第38號裁定
要旨參照）。而此專屬管轄之見解，於依強制執行法第14條第2項規定，提起之債務人異議之訴事件，亦有其
適用。
二、本件
再審原告對於本院95年度重簡字第1596號
確定判決聲請
再審，雖合併依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴，並以聲明第三項請求：臺灣橋頭地方法院113年度司執字第70603號給付信用卡消費款執行事件之強制執行程序，應予撤銷。然
再審原告所提債務人異議之訴部分，其執行法院為臺灣橋頭地方法院，依前開論述說明，應專屬於臺灣橋頭地方法院管轄。茲
再審原告向無管轄權之本院提起債務人異議之訴，顯係違誤，
爰依職權將本件債務人異議之訴部分移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王凱俐
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日