裁判書系統

114年度重小字第1242號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  鍾宇軒  

            林宣誼  

被      告  黃宏均  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,200元，及自民國114年3月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

三、本院之判斷：

　　原告主張於民國113年12月12日8時45分許，訴外人張志瑋駕駛其承保之車牌號碼000-0000號租賃小貨車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○道0號34公里0公尺處北側向輔助內側車道處，因被告分心駕駛，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車碰撞，致系爭車輛受損而受有修繕費用6,200元之損害，並已依約賠付等情，業據其提出保險查核單、行車執照、駕駛執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表、現場事故圖、車損及修繕照片、估價單、電子發票證明聯、賠款滿意書（受款人電匯同意書）等件為證，並經本院職權調取交通事故調查卷宗查閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。又本件原告支出6,200元之維修費用（計算式：鈑金費用3,700元＋烤漆費用2,500元），並無零件更換新品，故無折舊問題，是原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　14　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨