裁判書系統

114年度重小字第1743號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  葉伊瑄  

            李奕緯  

被      告  騰基配線器材有限公司

法定代理人  方建成  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣2萬8,635元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告所雇用真實姓名年籍不詳之人，於民國113年6月3日10時42分許，駕駛被告向匯豐協新租賃股份有限公司（下稱匯豐公司）租賃之車號000-0000號租賃小貨車，在新北市○○區○○路0段000號之私人停車場，因行駛時未保持行車安全間隔之過失，致撞擊原告所承保、訴外人皮卡全球有限公司所有、訴外人林柏志駕駛並停放於該處之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）2萬8,635元(工資21,866元、補漆6,769元)，經原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付2萬8,635元之本息。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2前段定有明文。原告主張上開事實，業據其提出新北市政府警察局新莊分局福營派出所受(處)理案件證明單、現場監視器影像擷圖、行照、汽(機)車理賠申請書、凱銳汽車股份有限公司保險估價單、車損照片、電子發票證明聯等件在卷為憑，復有新北市政府警察局新莊分局114年3月11日新北警莊交第0000000000號函、受(處)理案件證明單等件在卷可查。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實。另本件雖係因車號000-0000號租賃小貨車駕駛人於肇事後離去，且被告經通知不到場，致未能查明該駕駛人確實姓名、年籍資料，然以上開租賃小貨車，既係匯豐公司出租予被告，以供被告營業使用，堪信該駕駛人係被告之受僱人，依上開規定，被告對於本件車禍自應負連帶損害賠償責任。

　㈡又查，系爭車輛維修費用共計2萬8,635元(工資21,866元、補漆6,769元)，無零件費用，有上開凱銳汽車股份有限公司保險估價單為證，無計算零件折舊之必要，是原告請求修復費用2萬8,635元，亦堪採信。

四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

中華民國114年10月2日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當

事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載

上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中華民國114年10月2日

　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄