裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度重小字第1855號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  伍惟安  

            沈里麟  

被      告  曾暐勛  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十四年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。 

一、被告應負侵權行為損害賠償責任：

　　原告主張被告於民國112年7月10日15時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○路000號前，因迴車未注意有無來往車輛之過失，擦撞原告所承保之由訴外人賴政宏所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，車輛修復費用為新臺幣（下同）64,000元（均為零件），因該修復費用已達保險理賠金額之上限，原告僅依保險契約理賠上限金額30,000元等情，業據原告提出系爭車輛行車執照影本、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、汽(機)車險理賠申請書、系爭車輛車損照片、昆輝機車行出具之統一發票及機車維修估價單等件為證，復經本院調取新北市政府警察局三重分局道路交通事故調查卷宗，核與原告之主張相符，又被告對原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，迄未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真。是依民法第191條之2之規定，被告應負侵權行為損害賠償責任。而原告依保險契約理賠修復費用後，於理賠金額範圍內，依保險法第53條第1項之規定，得代位請求損害賠償。

二、原告得請求損害賠償之金額：

　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2l3條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。 查系爭車輛因本件交通事故受損，車輛修復費用共64,000元（均為零件)乙情，業如前述，然修復時既係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛為112年3月（推定為15日）出廠之普通重型機車，有系爭車輛行車執照在卷可憑，迄前開事故發生日即112年7月10日止，系爭車輛已使用4月，經扣除折舊後，本得請求之車輛修復費用為52,565元（計算式如附表），惟因原告僅理賠30,000元，業如前述，故僅於理賠範圍內取得代位權，則原告主張被告應賠償30,000元等語，核屬有據。

三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付30,000元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融

附表：　　　　　　　　　　　　　　

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　64,000×0.536×(4/12)=11,435

第1年折舊後價值　　64,000-11,435=52,565　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉