臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2207號
原 告 新光產物保險股份有限公司
黃品豪
被 告 鄭祖銘
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣7,538元，及自民國114年7月1日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣574元，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息；
餘由原告負擔。
中華民國114年10月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國114年10月30日
【車損折舊額計算式】
原告所承保系爭車號000-0000號自用小客車係民國110年5月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至本件114年1月17日事故受損時已使用3年9月，其零件已有折舊；據原告所提出之估價單所載修車費用為新臺幣（下同）1萬9,706元，其中修車支出之零件費為1萬4,870元，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求之修車零件費用為2,702元（計算式如附表）；至原告另外支出修車工資2,106元及塗裝費2,730元，則無折舊問題，是本件原告得請求之修車費用共計7,538元（計算式：2,702元＋2,106元＋2,730元＝7,538元）。 ＜附表＞
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,870×0.369=5,487
第1年折舊後價值 14,870-5,487=9,383
第2年折舊值 9,383×0.369=3,462
第2年折舊後價值 9,383-3,462=5,921
第3年折舊值 5,921×0.369=2,185
第3年折舊後價值 5,921-2,185=3,736
第4年折舊值 3,736×0.369×(9/12)=1,034
第4年折舊後價值 3,736-1,034=2,702