裁判書系統

114年度重小字第2385號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  欒永彬   

            嚴偲予   

            陳書維   

被      告  梁晉榮   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬6,148元，及自民國114年5月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔其中新臺幣805元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

原告固請求被告賠償車損修復費用新臺幣（下同）3萬0,076元。惟原告所承保系爭車號0000-00自用小客貨車係於民國98年12月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽（卷第15頁），至本件112年4月27日事故因被告過失而受損時已使用逾5年，其零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，即非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，據原告所提出修護紀錄表所載總計修復金額3萬0,076元，其中零件修理費為1萬5,476元，其折舊所剩殘值為10分之1即1,548元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出鈑金拆裝工資5,200元、烤漆費用9,400元，則無折舊問題。因此，原告得請求被告賠償修復費用共計為1萬6,148元（計算式：1,548元＋5,200元＋9,400元＝16,148元）。

中華民國115年1月29日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  江俊傑