臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2762號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
被 告 倪齊貴
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰玖拾貳元，及自民國一百一十四年十二月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。
理由要領
一、原告於起訴後變更
訴之聲明如主文第1項所示，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款所定要件，應予准許。
二、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本件原告主張
被告於民國102年2月28日起路續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)分別申請租用門號0000000000、0000000000（下合稱系爭門號）之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費用，積欠電信費用及提前終止契約之補償款合計新臺幣(下同)12,792元，屢經催討無效，而遠傳電信業於105年12月9日將前揭對被告之債權讓與原告等情，
業據提出
債權讓與證明書、門號0000000000、0000000000等服務申請書
暨電信費帳單、被告
戶籍謄本等件為證，
堪信原告之主張為真實。至被告雖對
支付命令異議，然被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，復未提出其他
反證，則其空言爭執，
難認可採。
四、
綜上所述，原告本於
電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日