臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第3260號
原 告 先鋒環境工程有限公司
被 告 詹順豐
上列
當事人間請求給付清運費事件，本院於民國115年3月17日
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元，及自民國一百一十五年一月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。 理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國112年12月26日起委託原告清理廢棄物，約定每月清運費用為新臺幣（下同）9,000元，並於隔月底之前給付，
嗣原告依約完成清運，
詎被告尚積欠113年10月至12月間之清運費用共計27,000元(計算式：9,000元×3＝27,000元)，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，
業據提出客戶新增表、113年10月至12月之應收單、匯款明細及
兩造通訊軟體對話紀錄為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
迄未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，本院依證據調查之結果，
堪信原告之主張為真。從而，原告依兩造間之廢棄物清運契約，請求被告應給付27,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即115年1月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日