裁判書系統

114年度重小字第328號

原      告  泰安產物保險股份有限公司

法定代理人  李松季  

訴訟代理人  李挺維  

被      告  莫紀綱  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,060元，及自民國113年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

三、本院之判斷：

　㈠原告主張於民國113年5月5日13時許，在新北市○○區○○路000號停車場內，其承保之車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛）遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車於移車時碰撞，致系爭車輛受損，業據其提出與其主張相符之停車場監視錄影翻拍照片為證，並有新北市政府警察局新莊分局受理各類案件記錄單在卷可稽，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。則原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。

　㈡本件原告支出之修復費21,060元之維修費用，項目為鈑金、噴漆及其拆裝工資，並無零件更換新品，故無折舊問題，是以系爭車輛之必要修復費用為21,060 元（計算式：鈑金費用9,516元＋噴漆費用11,544元）。故原告得代位請求被告賠償系爭車輛必要修復費用為21,060元。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品慈