臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第3294號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
張家綸
被 告 吳朝正
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣7萬9,707元，及自民國114年9月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣2,030元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、被告未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年9月11日上午8時39分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（iRent共享汽車），行經新北市○○區○○○路000號停車場內時，因駕駛不當，不慎撞擊原告所承保、訴外人黃霈甄所有而停放於停車格內之車號000-0000號自用小客車（下依序稱
本件事故、
系爭車輛），致系爭車輛受有損害。原告已依保險契約賠付黃霈甄修車費用新臺幣（下同）22萬1,342元（含工資1萬4,060元、塗裝2萬0,054元、零件18萬7,228元），並依法取得保險代位權，經自行扣除零件折舊後，請求被告賠償7萬9,707元之事實，
業據其提出與敘述相符之行車執照、車輛受損及修復照片、鎔德股份有限公司估價單及統一發票、理賠計算書等件為證，並有新北市政府警察局新莊分局檢送之本件事故現場資料在卷
可參。復經證人黃霈甄到庭證稱：當時大樓有人通知我車輛被撞，我與我先生到場時，看到系爭車輛左前側大燈位置受損，撞擊系爭車輛之吳姓被告亦在場並承認肇事，當時有通知警方到場處理等語。被告則已於相當期日受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依法視同
自認，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於侵權行為及保險代位
法律關係，請求被告負侵權行為
損害賠償責任，
即屬有據。
三、車損賠償金額計算式：
系爭車輛係於109年9月（
推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷
可稽，至本件112年9月11日事故受損時，已使用3年，其零件已有折舊；依原告提出之估價單
所載，修車費用共計22萬1,342元，其中零件費用為18萬7,228元，然更新零件之折舊價差
非屬必要支出，應予扣除；本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，經扣除折舊後，原告得請求之修車零件費用應為4萬7,039元（計算式詳如附表所示）。至原告另支出修車工資1萬4,060元及塗裝費用2萬0,054元，
則無折舊問題。
是以，原告得請求之修車費用共計為8萬1,153元（計算式：47,039元＋14,060元＋20,054元＝81,153元）。原告僅於
上開得請求之金額範圍內，聲明請求被告給付7萬9,707元，自屬有據，應予准許。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位
法律關係，請求被告給付7萬9,707元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日即114年9月7日（繕本於114年8月27日寄存送達，經10日於同年9月6日發生送達效力，見卷第67頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件訴訟費用額確定為2,030元（含裁判費1,500元、證人日旅費530元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之當事人即被告負擔。中華民國115年5月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 江俊傑
對於本判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本；當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之；上訴書狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國115年5月25日
＜附表＞
折舊時間 金額
第1年折舊值 187,228×0.369=69,087
第1年折舊後價值 187,228-69,087=118,141
第2年折舊值 118,141×0.369=43,594
第2年折舊後價值 118,141-43,594=74,547
第3年折舊值 74,547×0.369=27,508
第3年折舊後價值 74,547-27,508=47,039