臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第437號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
被 告 陳秋玫
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）42,201元，及自民國114年2月23日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、
訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
理由要領
一、
本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。二、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告42,201元整，及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於114年4月17日，言詞辯論期日，更正其訴之聲明如主文第一項所示，經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、被告應對原告負清償
電信費之責等事實，
業據提出
債權讓與證明書、申請書
暨服務契約、身份證影本、
電信費帳單及
戶籍謄本等件為證（本院卷第15至29頁），又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依
調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，堪認原告主張之事實為真實。
四、
從而，原告本於電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、
本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日