臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
114年度重小字第536號
原 告 南山產物保險股份有限公司
被 告 葉肇翔
臺北汽車客運股份有限公司
上 一 人
訴訟代理人 陳彥平
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月20日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
原告主張
被告葉肇翔於民國113年3月10日20時40分許，受僱被告臺北汽車客運股份有限公司執行駕駛公車職務時，疏未注意與承保車輛保持安全間隔距離，致碰撞該車受損，原告依保險契約給付修復費用新臺幣8萬7402元，應由被告負連帶賠償責任。
惟為被告所否認，並辯稱：承保車 輛駕駛違規停車始為
本件車禍肇事原因。如認被告有肇事原因，原告請求修復費用中零件項目應予折舊等語。
二、本院之判斷：
本院當庭
勘驗公車行車紀錄器錄影檔案後，認為本件車禍肇事原因應為承保車輛駕駛即訴外人黃進福違規停車，影響車道往來車輛之順暢及安全。理由在於被告葉肇翔駕駛公車行經肇事地點時，該處僅有單一車道，且前方為往右彎道，公車如果要與承保車輛保持更充足安全間隔距離，極有可能跨越分向限制線而造成更大危險，況且黃進福已經違規停車，當時又直接開啟駕駛座車門上車，亦未對於即將行經其車旁之公車做任何避讓動作，無視占用車道所生危險，自應承擔自身行為所造成之實害。從而，原告主張被告葉肇翔有本件車禍之肇事原因，應與被告臺北汽車客運股份有限公司負連帶
損害賠償責任，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之
法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日