臺灣新北地方法院小額民事判決
114年度重小字第619號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
被 告 林政全
上列
當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國114年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰肆拾元，及自民國一一四年四月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆仟肆佰肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知（送達證書見本院卷第63至65頁），無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年10月6日起至113年10月15日止，將其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）停放伊所經營管理之Times新莊天祥街停車場（下稱系爭停車場），積欠伊停車費共計1,440元未付。又系爭
停車場告示牌已明示「未繳費離場者依法起訴並加計3,000元
違約金」，被告違反規定未繳費即逕行出場，自應計罰3,000元
違約金等情。爰依
兩造間之使用停車場契約關係，求為命被告應給付4,440元（含停車費1,440元、違約金3,000元），及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠原告主張之前開事實，
業據其提出系爭車輛進出系爭停車場停放照片、收費標準看板、管理規範看板、未繳費明細為證（見本院卷17頁至20頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合
上開事證認與原告主張各節相符，
堪認原告主張為真實。
㈡又系爭停車場收費標準為：平日新臺幣（下同）20元/半小時，12小時最高收費80元（見本院卷第18頁），則被告自113年10月6日下午1時29分起至113年10月15日上午8時40分止（共計9天），將系爭車輛停放在系爭停車場內，依上開收費標準，被告自應給付原告停車費共計1,440元（計算式：每12小時80元×2×9天＝1,440元）。另系爭停車場告示板規定：「未繳費者，依法起訴
求償並加計3,000元違約金」（見本院卷第17頁），則被告未繳費離場，自應依上開規定將加計違約金3,000元。準此，被告應給付原告共計4,440元（計算式：1,440元＋3,000元＝4,440元），是原告本件請求，
核屬有據。
五、
綜上所述，原告依兩造間之使用停車場契約關係，請求被告應給付其4,440元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月28日（於114年4月7日
公示送達起訴狀繕本予被告，於114年4月27日發生效力；見本院卷第63頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，雖原告聲請假執行之宣告，但此部分僅是促請本院注意，
無庸為准駁之
諭知。另依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，並依同法第78條、第91條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙伯雄
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日