裁判書系統

 114年度重小字第843號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  林昌毅  

被      告  趙志良  

訴訟代理人  蔡智文  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰貳拾柒元，及自民國一一四年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元。其中新臺幣陸佰伍拾叁元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國111年12月28日下午2時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車，行經新北市○○區○○路00號處，因倒車不慎而撞擊伊所承保由訴外人阮春美所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本件車輛），致系爭車輛受有修復費用新臺幣（下同）2萬4,400元（含鈑金拆裝費用5,100元、塗裝費用7,400元、材料費用1萬1,900元）之損害，伊依保險契約之約定理賠後，爰依保險代位、侵權行為之法律關係，求為命被告應給付2萬4,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。

二、被告則以：伊不爭執本案交通事故發生之原因事實，就本案交通事故所造成之損害請依法折舊。縱認原告主張有理由，原告之請求恐罹於消滅時效等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　　㈠原告主張之前開事實，業據提出第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書及收據、新北市警察局新莊分局道路交通事故調查報告表、車禍現場照片、行照、估價單、系爭車輛毀損及維修照片為證（見本院卷第59至77頁），並經本院職權向新北市政府警察局新莊分局調取本件車禍之110報案系統紀錄及道路交通事故調查報告表卷宗核閱屬實（見本院卷第35至39頁），且被告亦不爭執本件車禍之過失責任（見本院卷第96頁），自堪認原告主張為真實。

　　㈡雖被告辯稱縱原告得以請求賠償，其請求權已罹於2年時效云云，惟本件侵權行為發生之日為111年12月28日，原告於113年12月2日提起本件訴訟（見本院卷第11頁），並未逾2年消滅時效，是被告前開抗辯，並不可取。

　　㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2本文定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。查，系爭車輛修復費用為2萬4,400元（含鈑金拆裝費用5,100元、塗裝費用7,400元、材料費用即零件費用1萬1,900元），有收據、統一發票及估價單可考（見本院卷第15頁、第61頁 第69頁）。惟關於零件部分之修復費用係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定：「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，又系爭車輛係於109年4月出廠（推定為15日；見本院卷第67頁），至事故發生之日即111年12月28日，已使用2年9月，則系爭車輛就零件修理費折舊後所剩殘值為3,427元（折舊後價值見附表之計算式，元以下四捨五入，下同），加計無須折舊之鈑金拆裝費用5,100元、塗裝費用7,400元後，原告得請求賠償之修復費用為1萬5,927元（計算式：3,427元＋5,100元+7,400元＝1萬5,927元）。

四、綜上所述，原告依保險代位、侵權行為之法律關係，請求被告應給付其1萬5,927元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月23日（於114年5月12日寄存送達至被告住所，於114年5月22日發生送達效力；送達證書見本院卷第91頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。另被告陳明願供擔保請准免為假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。

六、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依同法第79條、第91條第3項規定，諭知其中653元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔；餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙伯雄 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森

附表：