臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第953號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 陳冠霖
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2萬1,599元，及自民國114年2月2日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣555元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
理由要領
一、
原告起訴主張被告於民國112年5月9日17時41分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經新北市新莊區新北大道3段與五工六路口時，因未注意車前狀態及酒後駕車，致撞擊原告所承保之訴外人胡鴻勳所有暨駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）3萬8,912元（含鈑金工資19,675元、零件19,237元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付原告3萬8,912元本息。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛係於107年1月(推定為15日)出廠使用，有行車執照在卷可佐，於112年5月9日受損時，已使用5年5月，是本件修復費用3萬8,912元（含鈑金工資19,675元、零件19,237元），其中零件費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛已逾
上開耐用年數，故就零件修理費用1萬9,237元，其折舊所剩之殘值為1,924元。是系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費1,924元及其他無須折舊之工資，共計2萬1,599元（計算式：1,924元＋19,675元＝21,599元），逾此部分之請求，
即屬無據，不應准許。
二、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由被告負擔555元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。 中華民國114年7月3日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當
事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中華民國114年7月3日