裁判書系統

114年度重簡字第1015號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  沈宗隆  

被      告  蘇永松  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）29萬3,283元，及自民國113年12月17日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息；暨自114年1月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按年息0.2295％，逾期超過6個月者，按年息0.459％計算之違約金。

二、訴訟費用4,100元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領。

二、原告主張被告於民國110年5月14日向原告借款95萬元及5萬元，共計100萬元，詎被告嗣於113年12月16日後即未依約繳款，尚積欠原告本金分別為278,619元及14,664元，合計積欠本金293,283元及所衍生之利息、違約金，依約全部債務視為到期，迭經催討無效之事實，業據原告提出與其所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單、放款指標利率及計息公告、放款餘額表等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告主張屬實。從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第

　　389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀蒨