裁判書系統

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  黃玲臻  

            陳鴻瑩  

被      告  楊凱仁  

上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　被告前依分期付款買賣方式向原告購買機車，並簽立中古機車分期付款買賣契約（下稱分期付款買賣契約），分期總價為新臺幣（下同）15萬1,380元，約定自民國110年9月5日至113年8月5日，計36期清償，每期繳款金額為4,205元。被告若未依約按期清償分期款，則喪失期限利益，所有未到期款項全部視為到期，並應按週年利率16％計付遲延利息。詎被告僅繳納3期後，即未再繳款，經原告催告，被告亦置之不理，迄尚積欠13萬8,765元及利息未清償。爰依分期付款買賣契約之法律關係為請求。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，已據提出中古機車分期付款買賣契約、分期付款繳款明細各1份等件為證（本院卷第13至15頁）。被告經本院於相當期間內通知未到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述，本院審酌上開事證，認原告主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,060元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

中華民國114年10月30日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國114年10月30日

　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄